雷建与伍立仁民间借贷纠纷二审民事判决书

来源:中国裁判文书网 2019-10-12

(2015)渝一中法民终字第06424号

上诉人(原审被告):伍立仁。

被上诉人(原审原告):雷建。

委托代理人:魏宗彬,重庆诚冠律师事务所律师。

上诉人伍立仁与被上诉人雷建民间借贷纠纷一案,重庆市渝北区人民法院于2015年8月13日作出(2015)渝北法民初字第11603号民事判决。上诉人伍立仁对该判决不服,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了询问。上诉人伍立仁、被上诉人雷建及其委托代理人魏宗彬参加了询问。本案现已审理终结。

雷建一审诉称:原、被告系朋友,被告伍立仁从2014年1月起陆续向原告借款,于2014年6月22日向原告雷建出具借条一张(借款金额2万元),后于2014年9月20日又向原告雷建出具借条一张(借款金额2万元)。但是,借款期限届满后,经原告多次催收,无果,为此,原告雷建诉至法院,请求判令:一、被告立即偿还原告借款4万元;二、被告支付利息(其中借款2万元的利息,从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;另外借款2万元的利息,从2014年11月14日起,按中国人民银行同期贷款利率计算);三、本案诉讼费由被告承担。

伍立仁一审辩称:原告述称的借条是被告写的,但实际上是赌债,不应该还款。原、被告不是朋友,通过另外的朋友认识后,也没有往来,只是一起打过牌,关系不算好,原告不可能借款给被告,而且在两个月后追加借款;被告是转业干部,不需要原告零零碎碎给被告打款;原告开茶馆设赌场,被告等人打牌差钱就向原告借钱,原告收利息,被告及其朋友们认识了原告之后,在原告处赌博输了钱,现被原告起诉,心里也不服气。

一审法院经审理查明:被告伍立仁于2014年6月22日向原告雷建出具借条一张,其中载明:“今借到雷建人民币20000(贰万)元,月利息1000元正,于7月22日归还。立据人:伍立仁(542301196911010013)”。被告伍立仁于2014年9月20日向原告雷建出具借条一张,其中载明:“今借到雷建人民币两万(20000.00)元。于2014年10月13日、11月13日左右分两次还清。伍立仁(542301196911010013)”。但是,借款期限届满后,被告伍立仁迟迟未予偿还,故原告雷建诉至一审法院,请求判令:一、被告立即偿还原告借款4万元;二、被告支付利息(其中借款2万元的利息,从2014年6月22日起,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;另外借款2万元的利息,从2014年11月14日起,按中国人民银行同期贷款利率计算);三、本案诉讼费由被告承担。

另查明:原告系渝中区侨圣菱酒水商行个体经营者。原告的银行账户显示,于2014年1月11日向被告转账支付1万元,于2014年4月1日向被告转账支付1000元,于2014年4月7日向被告转账支付500元,于2014年5月18日向被告转账支付2万元,于2014年5月22日向被告转账支付500元。

一审法院认为,被告伍立仁向原告雷建出具借条的行为系其真实意思表示。被告伍立仁以本案所涉债务系赌债,不应该还款为由提出抗辩,但无证据证明,故其抗辩理由不成立,原、被告双方之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。借款期限届满后,被告至今尚未偿还借款,其行为已构成违约,故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求,一审法院应予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求,其中2014年6月22日借款2万元的利息,因双方约定月息1000元,其约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍,故原告要求从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,符合法律规定,一审法院应予以支持;另外2014年9月20日借款2万元的逾期利息,因双方未约定借款利息,其要求从2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算主张逾期利息,亦符合法律规定,一审法院应予以支持。

据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决:“一、被告伍立仁在本判决生效之日起十日内偿还原告雷建借款4万元;二、被告伍立仁在本判决生效之日起十日内向原告雷建支付利息(利息的计算方法:其中以借款2万元为基数,从2014年6月22日起,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款2万元还清之日止;以借款2万元为基数,从2014年11月14日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至借款2万元还清之日止,利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取415元,由被告伍立仁负担。”

上诉人伍立仁对该判决不服,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,驳回雷建的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下:一审认定双方属于民间借贷关系错误。虽然上诉人给被上诉人出具了40000元的借条,但是实际上是双方打牌赌博后,由于上诉人欠被上诉人的赌债才出具的借条。赌债是非法的,不受法律保护。

被上诉人雷建答辩称:请求维持一审判决。

本院二审查明:雷建称其向伍立仁的40000元借款中,其中32000元系通过银行转账支付,剩余8000元系现金出借给伍立仁。

本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。

本院认为,根据双方当事人的诉辩主张,本案二审中的争议焦点为雷建在本案中要求伍立仁返还的款项的性质问题。现评析如下:

本案中,伍立仁以本案所涉债务系赌债,不应该还款为由提出抗辩,但对此说法,伍立仁并无证据证明,故一审法院未采信其抗辩理由并无不当。伍立仁与雷建之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。借款期限届满后,伍立仁至今尚未偿还借款,其行为已构成违约,故一审法院判决伍立仁偿还雷建借款40000元及相关利息亦无不妥,本院予以维持。

对于伍立仁在二审中就雷建转账出借款项金额、款项性质提出的诸项异议,因与庭审查明的事实不符,本院依法不予支持。

综上所述,上诉人伍立仁的上诉理由不成立,本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费830元,由伍立仁负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  陈孟琼

代理审判员  罗太平

代理审判员  陈娅梅

二〇一五年十二月一日

书 记 员  何 欢

快速法律咨询,30秒响应

网友感言

  • 律师很专业,反应很迅速,刚提交留言就接到了律师的电话,答复有理有据,分析透彻,专业知识强大。

  • 问题解决啦,很开心~~,感谢律师的帮助~~~

  • 平常白天都要上班,没时间去律所,这家律师在下班后也可以接待,非常人性化,而且态度很好,案件已委托,支持一个。

  • 十分感谢,帮忙解决了最近持续很长时间的一个疑问,我发自肺腑的感言!

  • 想要离婚,却不知道要做什么,就是想快点结束这场错误的开始,感谢律师通过诉讼帮我顺利离婚,新的生活已经开始~~。

  • 特别特别好的律师,提供了非常好的解决方案,案件已委托,希望顺利,非常感谢!

  • 案件委托后,借款很快就收回来了,非常满意!

联系方式

电话:18983386464

邮箱:27983386464@qq.com

地址:重庆市渝中区总部城行政领馆1区F3幢2楼

案件咨询 18983386464