何术全与利宝保险有限公司重庆分公司宁晓等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

来源:中国裁判文书网 2019-10-14

 

(2019)渝0115民初2101号

原告:何术全,男,1953年3月12日出生,住重庆市长寿区。

委托诉讼代理人(特别授权):李小艺,重庆朝锐律师事务所律师。

被告:杨嫚,女,1989年11月18日出生,住重庆市酉阳县。

被告:宁晓,男,1983年4月9日出生,住重庆市渝中区。

以上二被告共同委托诉讼代理人(特别授权):刘江陵,重庆长晟律师事务所律师。

被告:利宝保险有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户,统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。

负责人:谭春艳,该分公司总经理。

委托诉讼代理人:杨琦,男,该公司员工。

原告何术全与被告杨嫚、宁晓、利宝保险有限公司重庆分公司(以下简称利宝保险重庆公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何术全的委托诉讼诉讼代理人李小艺,被告杨嫚、宁晓的委托诉讼代理人刘江陵、被告利宝保险重庆公司的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告何术全向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨嫚、宁晓向原告刘云华赔偿医疗费330.9元、住院伙食补助费4500元、后续医疗费15000元、营养费3000元、护理费30600元、残疾赔偿金96579元、被抚养人生活费21499元、精神损害抚慰金10000元、误工费28650元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费990元,以上共计214048.9元;2.判令被告利宝保险重庆公司在保险范围内优先承担赔付责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金,不足部分由被告杨嫚、宁晓承担。事实和理由:2018年7月13日10时25分左右,被告杨嫚驾驶车牌号为渝xx号小型客车,行驶至重庆市长寿区晏家街道龙门村龙门水库旁边公路上时,与原告何术全驾驶的车牌号为渝xx号普通摩托车发生碰撞,致原告何术全及摩托车乘客刘云华受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门出具《事故认定书》确认,被告杨嫚承担此次事故全部责任,原告何术全无责任。事故发生后,原告何术全被送往重庆市长寿区人民医院抢救治疗,被诊断为股骨粗隆间骨折、坐骨骨折等,后原告何术全在重庆市长寿区人民医院住院治疗75日后出院。被告杨嫚驾驶的渝xx号车辆的所有权人系被告宁晓,该车辆在被告利宝保险重庆公司处投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期内。事故发生后至今,被告一直拒绝赔偿原告损失,原告遂诉至法院,请求依法判决。

被告杨嫚辩称,对交通事故的责任认定无异议。事故发生后,被告杨嫚为原告何术全共计垫付了医疗费65517.38元、原告何术全与案外人刘云华的护理费15880元、护理期间生活费3800元、护理期间的器具费255元、摩托车修理费1800元、其他费用225元,要求在本案中一并处理。对住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金无异议,营养费认可2000元,交通费认可500元。对被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费不予认可,鉴定费由利宝保险重庆公司承担。

被告宁晓辩称,事故车辆是借给被告杨嫚在使用,本案交通事故的侵权人和实际驾驶员是被告杨嫚,因此被告宁晓不应承担责任。对住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金无异议,营养费认可2000元,交通费认可500元。对被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费不予认可,鉴定费由利宝保险重庆公司承担。

被告利宝保险重庆公司辩称,对交通事故的责任认定无异议。被告宁晓在被告利宝保险重庆公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险的保险限额为50万元,并投保了不计免赔。事故发生在保险期内,对原告请求的住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金无异议。营养费认可1000元、交通费认可300元、护理费认可15900元。对医疗费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费不予认可。另外,被告利宝保险重庆公司不承担医疗费的非医保部分、诉讼费和鉴定费。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于原、被告双方均无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。

对有争议的证据和事实,本院认定如下:

1、原告何术全为了证明其产生医疗费330.9元,举示了重庆市门诊医药费专用收据4张,三被告认为该费用是在出院后产生的,原告何术全应当补充病历,否则三被告不予认可。本院认为,上述证据来源合法、内容真实,与本案有关联性,且原告何术全的出院医嘱载明了“康复科、骨科门诊随访,院外及门诊继续康复治疗,定期复查”的内容,故本院对上述证据予以采信;

2、原告何术全为了证明其购买残疾辅助器具花费990元,举示了购买轮椅和拐杖的收据一张,三被告认为上述证据系医疗公司出具,且出院记录上未载明需要残疾辅助器具,故对上述证据不予认可。本院认为,上述收据系医疗公司出具,且无发票等其他证据予以佐证,故本院对上述收据不予采纳;

3、原告何术全为了证明其在城镇居住生活,且现在居住在xx的女儿家中,举示了重庆市长寿区公安局桃花派出所出具的居住证明、房权证,三被告认为居住证明以法院核实为准,对房权证未发表质证意见。本院认为,三被告对房权证均未发表质证意见,视为放弃质证的权利,本院对房权证予以采信;对于居住证明,其来源合法、内容真实,与本案有关联性,本院予以采信;

4、原告何术全为了证明其在长寿区xx蔬菜种植专业合作社从事蔬菜种植和园林管护工作,每月工资为4500元,举示了劳动合同、务工证明、重庆市长寿区xx蔬菜种植专业合作社工资表。三被告对上述证据均不予认可,并认为:首先,原告已经超过60岁,达到了退休年龄;其次,原告何术全从事的工种以及其收入、工资表不符合实际情况;最后,原告何术全居住在城镇,已经脱离了农业生产,且原告何术全有子女对其负抚养义务。故原告何术全举示的上述证据不足以证明原告何术全在受伤前有固定收入。本院认为,原告举示的劳动合同尚未备案,且没有纳税等相关证据予以佐证,务工证明、工资表亦无经办人员签字。因此,本院对上述证据不予采信;

5、被告杨嫚、宁晓称其为原告何术全垫付了购买护理用具费225元,被告利宝保险重庆公司对上述费用不予认可,本院认为,被告杨嫚、宁晓未能举示充分证据证明其垫付了购买护理用具费225元,因此对杨嫚、宁晓的上述意见,本院不予采纳;

6、被告杨嫚、宁晓为了证明被告杨嫚一次性赔偿了原告何术全在晏家街道xx农作物种植费用4700元,举示了协议书一份。原告何术全对协议书无异议,被告利宝保险重庆公司不予认可,并认为,该协议不能证明原告的实际工作情况,且xx组与原告居住距离较远,原告不应当一直在xx从事农业劳动。本院认为,上述证据来源合法,内容真实,与本案有关联性,本院予以采纳;

7、关于摩托车修理费1800元的问题。被告杨嫚称其垫付了摩托车修理费1800元,但未举示任何证据予以证明。故对被告杨嫚的该辩称意见,本院不予采纳。

根据原、被告的陈述以及认定的证据,本院认定事实如下:

被告宁晓系渝xx号小型普通客车的所有人,该车在被告利保保险重庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险,保险期限为2018年3月6日0时至2019年3月5日24时止,其中机动车综合商业保险项下的商业第三者责任保险的责任限额为500000元,并投保了不计免赔险。2018年7月13日10时25分,被告杨嫚驾驶车牌号为渝xx的小型普通客车,行驶到重庆市长寿区晏家街道龙门村道路龙门水库旁边公路上时,由于操作不当,与原告何术全驾驶的车牌号为渝xx的普通摩托车相撞,导致双方车辆部分受损、摩托车驾驶员何术全和刘云华(乘客)受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队出具第500115420180003123号《道路交通事故认定书》,认定在本次交通事故中,被告杨嫚负全部责任,原告何术全及刘云华无责任。

原告何术全受伤后,被送到重庆市长寿区人民医院住院治疗。重庆市长寿区人民医院的入院诊断为:左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告何术全在重庆市长寿区人民医院住院治疗75天后出院,出院诊断为:1.左股骨粗隆间粉碎性骨折;2.坐骨骨折;3.多处软组织伤。出院医嘱载明:康复科、骨科门诊随访,院外及门诊继续康复治疗,适当功能锻炼。患肢暂勿过度负重,定期复查(每月一次至骨折愈合可),据复查情况对症处理。半年内勿行重体力劳动。如有不适,及时来院就诊。治疗期间,原告何术全共产生住院医疗费64567.78元,门诊医疗费1280.5元(330.9元+949.6元),共计医疗费65848.28元(64567.78元+1280.5元),其中被告杨嫚为原告何术全垫付医疗费65517.38元。

2019年1月24日,重庆市科证司法鉴定所出具司法鉴定意见书,对何术全的伤残等级、后续医疗费、护理时限出具鉴定意见认为:1.被鉴定人何术全伤残程度为九级;2.被鉴定人何术全的后期医疗费约需人民币15000元3.被鉴定人何术全护理时限为180日。原告何术全为此支出鉴定费1900元。

2018年8月11日,被告杨嫚向王淑兰支付原告何术全2018年7月13日至2018年8月11日的护理费3300元;2018年9月18日,被告杨嫚向王淑兰支付原告何术全2018年8月12日起至2018年9月18日止的护理费4180元;2018年9月26日,被告杨嫚向胡畅斌支付2018年9月19日至2018年9月26日的护理费800元;2018年9月26日,被告杨嫚以每人每天50元的标准,向何中芳支付住院期间生活费补助费共计7600元,该生活补助费系原告何术全、刘云华两人的费用,其中原告何术全的费用为3800元。

2018年7月30日,被告杨嫚(甲方)与刘云华、原告何术全就(乙方)就乙方经济补偿问题签订《协议书》,该协议书载明:甲方一次性包干支付4700元(肆仟柒佰元整)给乙方,作为乙方种植的农作物损失补偿。乙方种植的农作物中蔬菜园里的所有蔬菜的所有权、处置权在2018年9月31日前归甲方,其余农作物的所有权、处置权归乙方;此次补偿协议仅作为甲方对乙方农作物补偿费用,治疗结束理赔时,其它费用按照国家相关规定执行;以上补偿金支付后,乙方承诺不再以种植的农作物为由,向甲方及渝xx的车主要求支付农作物的赔偿费用。庭审中,被告杨嫚、宁晓自述,如果法院认定原告存在误工损失,则该4700元予以抵扣误工费,若不存在误工费,则该4700元作为被告杨嫚、宁晓自愿对原告何术全的补偿,不要求被告利宝保险重庆公司支付。

另查明,原告何术全系城镇居民,自2017年1月21日起,在重庆市长寿区xx生活居住。

审理中,原告何术全、被告杨嫚、宁晓与被告利保保险重庆公司就就诉讼费、鉴定费、交强险外的医疗费达成一致意见,即被告杨嫚承担诉讼费和鉴定费,交强险外的医疗费由被告利宝保险重庆公司承担90%,由被告杨嫚承担10%。另,原告何术全、被告杨嫚、宁晓与被告利宝保险重庆公司一致同意将被告杨嫚垫付的费用在本案中一并处理。

本院认为,公民的生命健康权受法律保护,公民在生命健康权受到侵害时,有要求侵权人给予赔偿的权利。原告何术全在此次交通事故中受伤,其依法享有获得赔偿的权利。

关于被告宁晓是否承担责任的问题。被告宁晓将肇事车辆借给被告杨嫚使用,被告杨嫚是该车辆的实际驾驶员,其应当对自己驾驶车辆给他人造成的损失承担赔偿责任。原告何术全要求被告宁晓承担赔偿责任,但未举示证据证明被告宁晓在本次事故中存在过错,故被告宁晓在本次交通事故中不承担责任。

本院认为,重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚,责任划分得当。根据该认定书以及双方的过错程度,本院确定被告杨嫚承担100%的赔偿责任,原告何术全不承担责任。被告宁晓为车牌号为渝xx的车辆投保了交强险和机动车第三者商业责任保险,并投保了不计免赔险,故被告利保保险重庆公司应当在交强险限额内先行赔偿;不足部分,由被告利宝保险重庆公司在商业险范围内根据保险合同约定予以赔偿;仍有不足的,由被告杨嫚予以赔偿。

关于原告何术全的续医费和实际产生的医疗费问题。本院根据双方当事人在庭审中的陈述,结合医药费收据、病历资料、鉴定报告等证据,确定原告何术全在本次交通事故中实际产生医疗费为65848.28元(64567.78元+1280.5元),续医费需要15000元。

关于住院伙食补助费的问题。原告何术全在重庆市长寿区人民医院住院治疗75天,其住院伙食补助费为4500元(60元/天×75天),三被告亦对上述费用无异议,本院予以确认。

关于营养费的问题。原告何术全酌情主张营养费3000元,被告杨嫚、宁晓认可2000元、被告利宝保险重庆公司认可1000元。本院酌情主张营养费1000元。

关于护理费的问题。原告主张护理费为30600元(120元/天×255天),被告利宝保险公司认可住院期间的护理费按照120元/天,出院后的护理费按照60元/天的标准计算,且护理天数按180天计算。本院认为,2018年7月12日至2018年9月18日、2018年9月19日至2018年9月26日,被告分别为原告何术全请了一名护工王淑兰、胡畅斌护理原告何术全,且被告已向护工王淑兰、胡畅斌支付了护理费,故该期间的护理费应该据实计算,即2018年7月12日至2018年9月26日的护理费为8280元。剩余护理费为12480元(120元/天×(180天-76天))。综上,原告何术全的护理费应为20760元(8280元+12480元)。

关于原告何术全主张误工费的问题。本院认为,原告何术全已年满60周岁,其早已达到退休年龄,且原告何术全未提交充分证据证明其实际收入因此次交通事故而减少,因此,原告何术全应当承担举证不能的法律后果,故对于原告何术全误工费的诉讼请求,本院不予支持。

关于被扶养人生活费问题。原告何术全主张的被抚养人生活费为21499元,被告杨嫚、宁晓、利宝保险重庆公司对该项费用不予认可。本院认为,被抚养人生活费是指交通事故造成受害人伤残,如果受害人还有未成年子女需要抚养,或无劳动能力且无其他生活来源的近亲属需要赡养的,交通事故的侵权人应按照一定标准进行赔偿。本案中,受害人何术全无未成年子女需要抚养,原告何术全已年满60周岁,且案外人刘云华与原告何术全均有子女对其尽赡养义务,故对于被扶养人生活费,本院不予支持。

关于精神损害抚慰金的问题。本院认为,原告何术全主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付,符合法律规定,但其主张的该项金额过高,本院酌情主张精神损害抚慰金5000元。

关于原告主张的交通费1000元的问题。被告杨嫚、宁晓认可500元,被告利宝保险重庆公司认可300元,本院根据原告的住处与医院的远近情况等,酌情主张交通费500元。

关于鉴定费的问题。鉴定费属于诉讼中发生的合理费用,原告何术全因此产生的鉴定费1900元于法有据,本院予以支持。

关于残疾赔偿金的问题。原告何术全主张的残疾赔偿金为96579元,三被告对残疾赔偿金均无异议,本院予以确认。

关于残疾辅助器具费用。原告何术全未提交充分证据予以证明,被告亦不予认可,因此对于残疾辅助器具费,本院不予支持。

综上所述,对原告何术全因交通事故造成的损失核定如下:医疗费65848.28元、续医费15000元、住院伙食补助费4500元、护理费20760元、残疾赔偿金96579元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费1000元,共计211087.28元。原、被告均同意将被告杨嫚垫付的费用在本案中一并处理,本院予以支持。因本案另一受害者刘云华亦将本案被告诉至法院,故对于上述损失,应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经核算,被告利保保险重庆公司应先在交强险限额内赔偿原告何术全医疗费5632元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金64634元,以上共计75266元。

渝xx号车辆在被告利宝保险重庆公司投保了500000元限额的第三者商业责任保险,且原、被告一致同意交强险外的医疗费由被告利保保险重庆公司承担90%,被告杨嫚承担10%,故剩余医疗费中的54194.65元[(65848.28元-5632元)×90%]、续医费15000元、住院伙食补助费4500元、护理费20760元、残疾赔偿金31945元(96579元-64634元)、交通费500元、营养费1000元,共计127899.65元由被告利宝保险重庆公司承担。剩余医疗费6021.62元[(65848.28元-5632元)×10%]由被告杨嫚承担。加上被告杨嫚自愿承担的鉴定费1900元,被告杨嫚共计需赔偿原告何术全7921.62元(6021.62元+1900元)。

又因被告杨嫚已为原告刘云华垫付了医疗费65517.38元、护理费8280元、住院期间伙食补助费3800元,以上共计77597.38元。故被告利宝保险重庆公司应直接向被告杨嫚支付69675.76元(77597.38元-7921.62元),向原告何术全支付58223.89元(127899.65元-69675.76元)。

综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,判决如下:

被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何术全75266元;

二、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告何术全127899.65元(其中69675.76元迳付给被告杨嫚,剩余58223.89元支付给原告何术全);

三、驳回原告何术全对被告宁晓的诉讼请求;

四、驳回原告何术全的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费727.5元,由被告杨嫚负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。

审 判 员  杨 飞

二〇一九年六月四日

法官助理  唐名扬

书 记 员  廖 芮

快速法律咨询,30秒响应

网友感言

  • 律师很专业,反应很迅速,刚提交留言就接到了律师的电话,答复有理有据,分析透彻,专业知识强大。

  • 问题解决啦,很开心~~,感谢律师的帮助~~~

  • 平常白天都要上班,没时间去律所,这家律师在下班后也可以接待,非常人性化,而且态度很好,案件已委托,支持一个。

  • 十分感谢,帮忙解决了最近持续很长时间的一个疑问,我发自肺腑的感言!

  • 想要离婚,却不知道要做什么,就是想快点结束这场错误的开始,感谢律师通过诉讼帮我顺利离婚,新的生活已经开始~~。

  • 特别特别好的律师,提供了非常好的解决方案,案件已委托,希望顺利,非常感谢!

  • 案件委托后,借款很快就收回来了,非常满意!

联系方式

电话:18983386464

邮箱:27983386464@qq.com

地址:重庆市渝中区总部城行政领馆1区F3幢2楼

案件咨询 18983386464